Немного о кино
На днях посмотрели фильм Викинг (реж. Андрея Кравчука). По атмосфере фильм показался тягучим, мрачным. С точки зрения истории отношение к нему неоднозначное. Кто, например, устанавливает ту грань, сколько исторической правды должно быть в художественном кино… процентов 100, 50 или, быть может, 20? На мой взгляд, режиссёр имеет право привнести в исторический интерьер художественной картины своё художественное видение, например, образ-восприятие тех ли иных героев. Ибо откуда нам достоверно знать, как они выглядели в реальности. Мы можем лишь по крупицам собирать доступную нам информацию, обращаясь в музеи, архивы библиотек и т.д. Но и это даст лишь примерное представление. В моём воображении рисуются и вовсе картины весьма далекие оттого, что я увидела в кино. Для меня мир Древней Руси – это сказочные картины Васнецова, ведическая Русь в полотнах Всеволода Иванова.
Отдельная песнь – Русь языческая. Судя по всему, на этой теме создатели решили особо не заморачиваться. Не читали они легендарный труд по мифологии славян Афанасьева, не читали! «Поэтические воззрения славян на природу» — это фундаментальное исследование Александра Николаевича, над которым он 17 лет работал. Каждая глава его исследования посвящена определенным воззрениям славян на явления природы, образы зверей, нечистой силы и т.д. А что мы видим в фильме? Масштабные картины, зрелищность сражений и на этом, пожалуй, всё.
Книга заинтересовала очень)
это весьма увесистый трехтомник) целиком и полностью не осилила пока, читаю частями по мере возможности. Книга, конечно, не художественная, очень объёмная, информационно насыщенная, но для тех, кто любит мифологию — просто подарок) по-моему, она есть в электронной версии на рутрекере, если мне не изменяет память.
В общем, надо будет обязательно найти)
правда в наше время она скорее памятник литературы, ибо многие его суждения получили научное опровержение. Но несмотря на это «Воззрения» производят впечатление*)
ну как бы там ни было, сама концепция впечатляет)
как и сам подход к этой работе, столько лет посвятить изучению материалов)
да, мимо такого нельзя пройти)
Тоже на днях хотела посмотреть «Викинга», но так и не нашла фильм в хорошем качестве, да и вообще на сайтах одни трейлеры были. А теперь, наверно, и не вернусь к нему, пока книгу не прочитаю, присоединяюсь к Полоскину)
я по тв смотрела) думаю, если бы его не показали, то не стала бы искать сама. пересматривать, кстати, тоже
пока книгу не прочитаю
книга хорошая, но читается тяжело, у меня от таких вещей мозг вообще ломается)) кино я не имею привычки рекомендовать, но если есть желание, то посмотри, по принципу «лучше один раз увидеть самому, нежели чем сто раз услышать»
Какая книга ломает мозг? Хочу-хочу прочесть! А если трехтомник, так еще интереснее, это прям вызов) Вот «Повесть временных лет» я читала, но помню ее смутновато… кстати, интересно сравнить)
Поэтические воззрения славян на природу)) мне вообще вся историческая литература тяжело даётся, в голове моментально происходит мешанина из имен и дат. На книжной полочке стоит вот недавнее приобретение «Слово о полку Игореве» в современном издании, тоже всё руки не дойдут никак*)
Тоже самое) скачала себе «Записки о Галльской войне» Юлия Цезаря, но понимаю, что после прочтения все равно половина вылетит из головы, память что ли такая… основное хоть бы выхватить) даты вообще жесть, если их не повторять..
справедливости ради могу сказать, что подавляющее большинство людей смогут назвать от силы пару-тройку десятков дат)) в остальном разбираются, как правило, только историки)
У историков феноменальная память) вот если бы можно было так же… хотя, с другой стороны плохая память тоже неплохо)) а то, что понравилось можно пересматривать и перечитывать по нескольку раз)
с этим не поспоришь)) это как талант от бога, хотя существует ещё мнемоника есть люди, которые овладели этой техникой до такого уровня, что просто дух захватывает)
то, что понравилось можно пересматривать и перечитывать по нескольку раз)
обычно я пересматриваю/перечитываю то, что понравилось даже вне зависимости от памяти)) некоторые фильмы смотрела раз по 10))
Вот также) как засмотрю до дыр! Так мне нравилось смотреть «Искупление», «Коллекционер» по роману Фаулза) так нравилось, а в книге все оказалось не так, даже интереснее)) какие хотелось пересматривать чаще всего? Пробовала освоить мнемотику, но что-то пошло не так, накрутила образов и получилось, что гружу себя больше, чем когда просто учу иностранные слова) и смотря с чем сравнивать их… если овладеть, то наверно и правда информация в памяти будет навека)
про мнемонику узнала сравнительно недавно, хотя приём ассоциативной памяти использую давно*) отчасти это помогает, например, если надо запомнить флаги государств и т.п. А вот с иностранными словами тоже всё сложно, особенно если нет серьёзной мотивации к изучению языков.
чаще всего я, наверное, пересматривала фильмы с Жаном Рено)) а так фильмов очень много, которые хочется глянуть разок-другой)) в книгах обычно сюжет более детально проработан, больше нюансов, подробностей, поэтому их не менее интересно читать, чем смотреть по ним кино
В книге даже смысл бывает намного глубже, и не всегда такой, как в фильме) по иностранным языкам одно время были популярны видео с Анатолием Ягодкиным. Он тоже предлагал такие методы для быстрого запоминания) но 1000 слов в день как он говорил, все равно не упомнишь, а от огромного количества ассоциаций бывает каша. Все-таки нужно будет побольше почитать про технику мнемоники)
ну это само собой, книга есть книга)) а насчет языков, по опыту знаю, что большую роль играет мотивация) либо сам язык очень-очень нравится, либо есть стимулирующий фактор, общение с реальными людьми — как пример. Например, моя подруга знает хорошо английский, давно читает книги на языке оригинала, бывала за границей, а сейчас со многими людьми из других стран общается через какое-то новое приложение на смартфоне))
возможно, стоит попробовать, если чувствуешь для себя такую необходимость
А если не уверен в себе, то вполне можно попереписываться и с программой) скачивала приложение, называется «Andy». Сколько ни общалась с ним, он всегда придумывал что-то новое. Например, он может писать как прошел его день, куда он ходил, какой фильм ему нравится. Иногда жаловаться на других людей, с котоми общается, мол они прикалываются сидят, и рассказывать про свое настроение. Или вопросы необычные задает) вот с носителями малек страшновато)
а что, мне нравится идея — общаться почти с искусственным интеллектом
Ну он неплохо проработан)
технический прогресс однако))
фильм вроде снят по книге повести временных лет *Нестор Летописец* или таки ошибаюсь?
по информации Википедии, да, но тут мне сложно судить об исторической достоверности, Повесть не читала, да и вообще в истории времён тех плаваю. Знаю, что фильм разнесли в пух и прах, в плане атмосферы он на меня произвел тяжёлое впечатление. Просто какие-то тёмные беспросветные времена, а где же гармония природы, яркость красок — всё то, что нашло своё отражение в славянской мифологии, верованиях и преданиях?
блин… надо фильм посмотреть *таки найти время* )) да и повесть почитать… будет с чем сравнивать )))))
да и повесть почитать… будет с чем сравнивать
ой, удачи))) у меня от таких вещей, как я уже написала Мане выше, мозг ломается)) когда начинаю читать что-то по истории Древней Руси, понимаю, что от одних только родственных перипетий древнерусских князей мозг просто кипит.