На днях посмотрели фильм Викинг (реж. Андрея Кравчука). По атмосфере фильм показался тягучим, мрачным. С точки зрения истории отношение к нему неоднозначное. Кто, например, устанавливает ту грань, сколько исторической правды должно быть в художественном кино… процентов 100, 50 или, быть может, 20? На мой взгляд, режиссёр имеет право привнести в исторический интерьер художественной картины своё художественное видение, например, образ-восприятие тех ли иных героев. Ибо откуда нам достоверно знать, как они выглядели в реальности. Мы можем лишь по крупицам собирать доступную нам информацию, обращаясь в музеи, архивы библиотек и т.д. Но и это даст лишь примерное представление. В моём воображении рисуются и вовсе картины весьма далекие оттого, что я увидела в кино. Для меня мир Древней Руси – это сказочные картины Васнецова, ведическая Русь в полотнах Всеволода Иванова.
Отдельная песнь – Русь языческая. Судя по всему, на этой теме создатели решили особо не заморачиваться. Не читали они легендарный труд по мифологии славян Афанасьева, не читали! «Поэтические воззрения славян на природу» — это фундаментальное исследование Александра Николаевича, над которым он 17 лет работал. Каждая глава его исследования посвящена определенным воззрениям славян на явления природы, образы зверей, нечистой силы и т.д. А что мы видим в фильме? Масштабные картины, зрелищность сражений и на этом, пожалуй, всё.